范进是《儒林外史》中鲜明典型的人物形象，他的身上表现了一个时代中知识分子的悲剧。他们的思想受到封建科举的毒害和“八股取士”的钳制。作为封建社会下层的知识分子，他们唯一的晋升机会就是科举考试。因此有许许多多像范进这样的人挣扎在科举考试的路上，“为科举考试颠、为科举考试狂”。但是，一旦他们“得道升天”之后，他们便以迅雷不掩之速步入了黑暗的封建官僚之列，为了个人的富贵显达，将一个文人应有的品性丢下，在肮脏的封建仕途中沦陷了自己作为一个文人的灵魂，将“以天下为己任”、“匡扶正义”的初衷弃之脑后。文人的风骨在他们心中早已荡然无存。他们灵魂的沦陷打上了深刻的社会烙印，有着浓厚的个人不幸遭际的色彩。值得说明的是，我们所说的结论这些都是在特定的历史条件之下才成立的，并不具有历史普遍性。
关键词：范进中举 中国文人 灵魂沦陷
古代文人好以“竹”自喻，在中国竹子与梅、兰、菊被并称为花中“四君子”，竹子以其中空、有节、挺拔的特性历来为中国人所称道，成为中国人所推崇的谦虚、有气节、刚直不阿等美德的生动写照。宋代大文豪苏东坡在谪居黄州时对苏小妹说，宁可食无肉，不可居无竹。对于苏轼来说，身为“四君子”之一的竹子，远比能果腹的食物重要得多。苏轼的一生都在不断践行竹子的品质。他在文学、绘画、哲学、茶道、烹饪、养生等方面都有自己独到的见解，但是却一直走着一条曲折的仕途之路。被政敌排挤、被皇帝曲解的苏轼，一生都在追求“为官一任，造福一方”的信念，他不在乎个人的命运得失，只求能让自己治下的百姓安居乐业。苏轼的一生如劲竹一样坚韧不屈，他的气节是每一个读书人心中的瑰宝。
但是，从范进中举这一故事来看，苏轼这种“宁可食无肉，不可居无竹”的品格早已不见踪影，有的只是为求个人的政治得失、富贵荣华而不惜牺牲自己的人格。中国文人的灵魂和气节早已在范进之流的知识分子中丧失殆尽，这一点是值得我们去深思的。对于范进这一人物我们将从他的种种表现来阐述他的灵魂沦陷，并追溯他沦陷背后的原因，深入阐述古代儒林士子精神的失陷。
一.沦陷的表现
1.性格懒散
范进出场时，“面黄肌瘦，花白胡须，头上戴一顶破毡帽”，一副穷酸文人的模样。他“实年五十四岁”，“二十岁应考”，“考过二十余次”，还是一位老童生。但他却一直不死心，一心专注于科举考试，对于家庭生活的艰辛完全没有要通过自己的劳动去改变的意思。当范进因要去乡试向岳父胡屠夫借盘缠时，胡屠夫给了他一顿痛骂。从这段痛骂中，我们也可以看出一些端倪。“像你这尖嘴猴腮，也该撒泡尿自己照照，不三不四就想天鹅屁吃！趁早收了这心，明年在我们行事里替你寻一个馆，每年寻几两银子，养活你那老不死的老娘和你老婆是正经……”由此可知，按胡屠夫的话说，范进从来没有“正经”地好好想着怎么用劳动去承担起一个男人应该承担的家庭义务，而是整天都沉沦在科举高中的幻想之中。范进中举的那天，“家里已是饿了两三天”，“家里没有早饭米”，范进的母亲吩咐他“生蛋的母鸡去集市卖了，买几升米来煮餐粥吃”，他的母亲此时已是“饿得两眼都看不见了”。在集市上时，他也是“抱着鸡，手里插个草标，一步一踱东张西望”，他的这副神情，旁人一看便知是不会劳动的“主儿”。
作为一个男人，没有能力去赡养母亲，养活妻子，一心醉身于封建科举，可想而知，他的灵魂已经在一年又一年地渐渐沦落，到最后便对自己家人的死活不管不顾了。这样的灵魂，我们可以看到它已萎缩到了何种程度了。
而当时的社会中，又有多少这样为科举而不懂营生的人呢？
2.尊严不保
尊严，可以说是文人最重视的一样东西。文天祥、方孝孺等等，他们为了维持自己的尊严、保持自己的气节，宁死不屈。而我们的主人公范进呢？他懦弱猥琐、甘受屈辱、自卑自贱。他中了相公之后，胡屠夫去他家贺喜，无端对他进行辱骂，“我自倒运，把个女儿嫁与你这现实宝穷鬼，历来不知累我多少！如今不知我积了甚么德，带挈你中了个相公……”对于一个文人，面对一个屠夫对自己如斯教训，谁能忍得下去，但范进却唯唯连声，说“岳父见教的是”。他问胡屠夫借盘缠时，胡屠夫却骂道，“你自己只觉中了一个相公，就‘癞虾蟆想吃起天鹅肉来，我听见人说，就是中相公时，也不是你的文章，还是宗师看见你老，不过意，舍与你的，如今痴心就想中起老爷来”。面对这样的奇耻大辱，他却只是忍气吞声、卑怯畏缩。他的这种自卑自贱，完全没有一个文人的“傲骨”，表现出他一副卑躬屈膝的奴才相，丧失个人尊严的可悲嘴脸。
在科举制度僵化的社会中，有多少底层的知识分子在苦苦挣扎，甚至丢弃自己的尊严？
3.虚伪腐化
范进的虚伪圆滑，有着一般官场人员的老练，完全没有一个知识分子的“棱角”。这一点，在他和张乡绅的交往中十分明?。在《儒林外史》第三回中，范进中举后，张静斋去贺喜有这样的一段对话??
张乡绅先攀谈道：“世先生同在桑梓，一向有失亲近。”范进道：“晚生久仰老先生，只是无缘，不曾拜会。”张乡绅道：“适才看见题名录，贵房师高要县汤公，就是先祖的门生，我和你是亲切的世兄弟。”范进道：“晚生有幸，实在有愧，却幸得老先生门下，可为欣喜。”张乡绅四面将眼睛望了一望说道：“世先生果是清贫。”随在跟的家人手里拿过一封银子来，说道：“弟却也无以为敬，谨具贺仪三十两，世先生权且收着。这华居其实住不得，将来当事拜往，俱不甚便。弟有空房一所，就在东门大街上，三进三间，虽不轩敞，也还干净，就送与先生，搬到那里去住，早晚也好请教些。”范进再三推辞，张乡绅急了，道：“你我年谊世好，就如至亲骨肉一般，若要如此，就是见外了。”范进方才把银子收下，作揖谢了。
这一段对话可谓活灵活现，范进虽以前是一个穷酸秀才，看似木讷，但对于官场这一套却无师自通，谙熟无比，可谓一绝。拿到银子之后便拿出六两给胡屠夫，胡屠夫想要推辞，他却圆滑地说，“眼见得我这里还有几两银子，若用完了，再来问老爹讨来用”，表面上看，说得在情在理，经我们一推断便知其中的虚伪。范进深知自己现在非同往日了，这些银子已经算不得什么了。但他却来此一说，足见其圆滑虚伪之极。
长期的生活艰辛让他极力抓住机会改变现状，“得道升天”，大概在范进这类人中表现尤甚吧。
4.罔顾孝道
古代的读书人常说“百善孝为先”，熟读四书五经的范进怎会不知。但是他的行为却让所有读者都失望了。在《荐亡斋和尚吃官司，打秋风乡绅遇横事》这一节中，范进同张静斋去汤知县府上打秋风。汤知县问他“因何不去会试”时，范进答是“先母见背，遵制丁忧”，俨然一副孝子的模样。吃饭时，范进见用的都是“银镶杯箸”，便“退前缩后的不举杯箸”，汤知县见状便换了磁杯和象牙箸来，范进仍“不肯举”，好似“将孝子坐穿”的味道。但是，当他拿着“一双白颜色的竹子”做筷子时，他却“在燕窝碗里拣了一个大虾丸子送在嘴里”，瞬间就颠覆了之前“至善至孝”的形象。他的这个不经意的动作他自己也没有注意到，只是他一个本能的动作，但正是因为这个本能的动作，我们可以很清楚很真实地看到他的内心世界，他之前所做的一切不过是为了“给人看”，这个不经意间的动作恰恰暴露了他自己。他的这种腐化，是建立在践踏孝义亲情之上的，更显得其伪善无耻。鲁迅在《中国小说史略》之《清之讽刺小说》中评范进“范进家本寒微，以乡试中式暴发，旋丁母忧，翼翼尽礼，则无一贬词，而情伪毕露。”
或许，在“范进们”心中，中国古代的孝悌礼义的文化精髓远比不上他们自己的富贵显达。这些中国传统的文化思想在他们的脑海中已经化作了细细的尘埃。
二.溯其原因
范进的灵魂沦陷绝非偶然，他的沦陷有着十非常深刻的社会根源，同时和他个人的生平遭际有关。
范进是清初的知识分子，清军入关后，采取“八股取士”的官员选拔制度。很多知识底层的知识分子便渴望依靠科举考试这个阶梯往上爬，利用这个敲门砖去敲开幸福的大门，把科举看作是唯一的出路。而这种科举制度钳制了一批又一批知识分子的思想，让他们埋首故纸堆，没有真正的才干，却又一直在科举考试中一次一次失望。像范进这样的底层知识分子，受人凌辱、遭人诟骂，生活的不幸让他们更加意识到“出人头地”的重要性。社会制度和个人遭境使范进之流迫切地想要改变现状，和那些地方乡绅一样享受着富裕的物质生活，得到群众乡邻的尊敬，所以，在中举之后，他突然丧失理智，疯了。随后他便不容置疑地跌进了腐朽官吏的行列，没有半点反抗，因为，那才是他一直梦寐以求、渴望已久的，他不可能放弃这样的机会，哪怕以丧失自己的气节为代价。对于范进这种在社会底层里苦苦挣扎的知识分子，似乎这是自然而然的事。但这决不是一个有自己灵魂的知识分子应有的行为，因此，我们仍然对他的沦陷表示内心的哀悼和批判。
三.总结
范进绝不是一个历史的偶然，他的出现有着社会必然性，毋庸置疑，还有无数个以“范进”为代号的底层知识分子在他们的时代里各自癫狂、各自?陷。但是，同为文人，我们更愿意看到文人身上的气节得以延续，而不是因为一朝中举而中道崩殂，不为百姓谋福，不为黎民请愿。“范进们”确实值得同情，但是如果他们中举之后如斯作为，我们宁可其永不中举。
参考文献
1.吴敬梓.《儒林外史》.华夏出版社，1994年2月北京第1版
2.董国炎.《明清小说思潮》之《新儒学与清代小说》.山西人民出版社，2004年3月第1版
3.周先慎.《明清小说》之《儒林外史》.北京大学出版社，2003年3月第1版
4.鲁德才.《古代小说艺术鉴赏》之《反讽?范进中举》.珠海出版社，2006年1月第1版
