爷爷上班孙子就会失业吗?退休年龄和领取养老金年龄一样吗?身体不好也不能提前退休吗?这些概念需要认真厘清
时下社会上存在以下一些对“延迟退休”的误解，误解一是混淆了退休年龄和领取养老金年龄的概念，担心出现由于个人和家庭无法选择而造成的“爷爷上班孙子失业”，“身体不好无法提前休息”等系列不合理情况;误解二是认为社会上就业岗位恒定，老年人延迟退休会对青年人就业产生影响;误解三是认为退休年龄调整很快到来，对于未来几年将进入原定退休时点的人影响过大，尤其接近退休年龄的人担心更大。
延迟退休改变的是什么?
延迟退休年龄存在两个，一是国家政策规定的可以领取全额养老金待遇的养老金年龄(Pension Age)，另外一个是个人真正退出劳动力市场而不再工作的退休年龄(Retirement Age)。很多情况下人们说起退休年龄是不加以区分的。“养老金年龄”是一种社会政策，国家为了防止老年人工作能力下降后陷入生活贫困而进行的一种转移支付，当国家的政治、经济甚至财政赤字等遇到困难时可以考虑的政策调整，包括提高缴费、调整待遇甚至提高缴费年限或领取年龄等;而第二个 “退休年龄”概念是每个人和家庭针对自身财务状况、生活情况等做出的自我选择，也就是不再工作而享受退休后的生活，这完全是个人在劳动力市场上和潜在雇主进行的双向选择，国家除了相关调控政策外并不能直接决定每个人的退休年龄是多少。这两者并不是一个概念，国家政策制定是有选择范围，而个人选择也完全是个人权利，并不会受到其他任何一方强制的干预。也就是说存在领取国家养老金同时工作的情况，也存在虽然停止工作但是没有达到养老金年龄而不能领取的情况。当然现在依然有大量的机关、事业单位和国有企业，停止正式工作和领取全额养老金依然并存，但是也不妨碍这一部分老人在退休后继续选择兼职或者工作，虽然这一部分就业是非正式就业，但是也不能视为完全停止工作。
应对老龄化社会和创造可持续的社会保障制度，中国所谓渐进式延迟退休年龄，主要关注的是渐进式提高领取国家基本养老金的领取年龄，并没有对人们进入和退出劳动力市场进行干预，只要把二者区分开来，一些担心和误会就会驱散。
老年人就业是否会挤压青年人?
劳动经济学理论上有一种“劳动力就业板块”论，认为老年人延长工作时间会挤占年轻人的就业。这种论述主要基于以下两个假设：老年劳动力与年轻劳动力是相互替代的;而整个经济体由于自身资源、组织等限制，能够提供的工作岗位数量是恒定的，延迟法定领取养老金年龄会让更多老人停留在已有工作岗位上，挤占青年人可能的就业机会，增加就业压力。一些学者甚至测算得出退休年龄提高越快，失业率上升越迅速，过快的提高退休年龄会产生严重的失业现象，所以退休年龄应该逐步提高;还有一些观点认为，老年工作者是富有经验的，他们继续占有重要岗位，从而影响年轻劳动者的职业生涯发展，减弱劳动力的新陈代谢。
延迟退休需要哪些配套政策?
延迟退休不是一蹴而就，必然会和中国经济社会发展、产业结构调整相适应。按照渐进式的方案，延迟退休其实对近10年即将退休的人群不会产生较明显影响，在未来将出现渐进式的延迟退休的时间表，从上世纪60年代出生的人口预计延迟几个月到上世纪80年代出生的人预计延长几岁左右，真正能明显影响人们生活的时点肯定出现在20年后。
从国家层面讲，延迟退休年龄是国家应对老龄化社会的战略措施，并不仅仅是养老金等社会保障方面的单方调整。中国的人力资源对于经济发展是宝贵的，在医疗卫生、教育、科技、管理、高级技工等人力资源高附加值的领域和岗位，让积累几十年的有经验、身体好、有工作意愿的人过早离开工作岗位确实是对人力资源的极大浪费;同样，对于很多体力劳动为主的行业和岗位，或者遇到家庭困难等特殊情况，有提前退休的意愿，也需要在政策设计上给与特殊考虑。因此延迟退休政策必须给出这区间范围内的政策弹性，让每一个劳动者，每一个家庭，根据自身情况和家庭生活安排自主、合理而又信息充分的情况下做出合理选择。
