由于城乡二元分化，城市发展优于农村，人口流入城市属于大势所趋，但是由于地方教育资源布局，采用撤点并校和寄宿学校使得教育人口的城镇化优先于自然人口的城镇化。留在农村因为各种原因无法进城的学生，大都属于社会弱势群体。但是这些学生先天智力上未必就弱于城市学生，唯一的差异就在于教育资源了。
教育，尤其是基础教育，无论对于农村弱势群体学生，还是对于城市中富贵人家的孩子，都应该是一视同仁的，弱者教育不能等同于“弱势教育”。
当前农村教育质量低下已经是有目共睹，加上出台的就近入学政策，更是使得农村学生不得不接受低劣的教育，这让人对于农村学生的未来充满了担忧。所以发展农村教育，提高农村教育质量被国家提上了日程。
教育的具体执行者是教师，教师水平的高低直接决定了教育质量的高低。国务院制定了《乡村教师支持计划》;施行“县管校聘”制度为城镇教师轮岗支援农村提供制度便利;也有“特岗教师”为农村教师队伍输入“新血液”;又在中小学职称改革指导意见中指出职称改革需要向农村教师倾斜……这一系列针对农村教育的制度政策凸显国家队农村教育的重视和支持，对农村教师的支持力度可谓是空前。
这些政策制度对增强农村教育教师队伍的质量有明显作用，但是想摆脱“弱质教育”的名头却不容易。
乡村教师支持计划尽管看上去对农村教师的支持力度是空前的，但是农村教育和教师问题的归因仍未能解决。当前大都认为农村教师有三大矛盾：“引不来，出不去”的矛盾，“流动快与流不动”的矛盾，“干得好与无发展”的矛盾。
首先“引不来”的问题。现在是用“教师轮岗”和“特岗教师”制度增加农村教师整体数量和质量，通过“县管校聘”的制度进行保障保障。但是，教师轮岗制度不可能让城市优秀教师长期呆在农村，短期的轮岗在给城市教师带来严重生活影响的前提下，究竟有多大效果就很难说了。甚至专门为轮岗制度顺利执行下去的“县管校聘”制度，也不过是为一些农村教师跳出“农门”大开方便之门。短期的城镇教师轮岗到农村的同时，却使得农村优秀教师长期的“轮岗”到了城市。
总体看来，“引不来”和“出不去”的问题都稍有缓解，但是对于农村教师整体队伍的质量的提升并没有太大的帮助，依然改变不了农村教育是“弱质教育”的现实。而所谓的特岗教师和轮岗教师“流动快”，是当前轮岗制度下所形成的，“流不动”则是农村缺乏教师的必然结果。
最大的问题是“干得好与无发展”的矛盾的归因和解决办法。在不少学者专家和官员的眼睛里，教师的发展无外乎奖金、职称。所以几乎在所有的激励农村教师的方案中都提到要职称评聘向农村教师倾斜，由于职称和工资紧密挂钩，以此激励教师在农村从教.
问题在于，正是将教师的发展简单理解为工资待遇和职称，所以当前所有的关于农村教育的解决方案中都无法摆脱简单粗暴的奖励和惩罚，只是想通过职业淘汰解决“流不动”的问题，通过岗位竞争、晋升和奖励待遇激发教师工作的积极性。也因此，即便是农村教师的职称、工资问题解决了，现有的教师队伍也摆脱不了“最弱质教育”的称号。
这一切的根源就是，在这里，政策制定者和执行者都忽视了什么是真正的“教师发展”。教师的专业水平不是指导学生考到一个好的成绩就能够表现出来的，农村教师的综合素质的提高才是对农村教育最大的帮助。这需要我们为教师发展建立一个优良的环境，而不是制造一个“优胜劣汰”的紧张气氛。尽管近期四处发起教师读书活动，似乎认识到了教师自身素质的提高才是教育最大的幸事，但是我们很难想象一个“硝烟弥漫”的校园环境之下，教师如何安心的读书，即便读书了，能否心平气和的去理解书中真意也是两可。
农村教师待在农村殊为不易，教师长期为“稻米谋”，哪里顾得上提高自身水平，即便有了淘汰制度，把一些教师淘汰掉，新进教师未必会比固有的教师更适应农村教育。
目前没有一个系统的方法能够避免乡村教育堕入“弱质教育”，但是给教师一个自我发展的良好的环境总是没有错的。人只有在宽松的环境下，才会主动提高自己精神修养，在紧张的应试教育中，教师十几年下来水平便也变得和学生差不多了，还谈何自身发展呢?所以笔者建议，农村教师需首先解决衣食无忧的待遇，不说富裕，至少能够养家吧。其次建议取消职称制度，至少取消职称工资，工资待遇和工作量以及工作年限挂钩，如此才能使得教师安心提高自身素养，而不是白天上课晚上或搬砖或开三轮车赚钱。优秀教师的养成需要一个好的环境，还需要一个长的周期，农村教育的关键在于农村教师的发展环境上面。所以在制定农村教育制度的时候，需要更加长远的进行制度设计，切忌把一些短期的诸如轮岗制度和“县管校聘”等过渡性制度长期执行下去，而不去从结构上思考解决的办法。
